Dois homens de coragem:

Ron Paul,

um romano entre os gregos;

Ralph Nader,

santo greco-fenício

Sumário

LIVRO I: INTRODUÇÃO

Prólogo, Parte 1: Anteu assassinado

Prólogo, Parte 2: Um breve passeio pela simetria

Prólogo, Parte 3: As costelas do projeto Incerto

Apêndice: Assimetria na vida e nas coisas

LIVRO II: UM PRIMEIRO OLHAR SOBRE A AGÊNCIA

1. Por que cada um deve comer as próprias tartarugas: igualdade na

incerteza

LIVRO III: A MAIOR DAS ASSIMETRIAS

2. O mais intolerante vence: o domínio da minoria teimosa

Apêndice do livro III : Mais algumas coisas contraintuitivas sobre o coletivo

LIVRO IV: LOBOS ENTRE CÃES

3. Como ser dono de outra pessoa legalmente

4. Arriscando a pele dos outros

LIVRO V: ESTAR VIVO SIGNIFICA ASSUMIR CERTOS RISCOS

5. A vida na máquina de simulação

6. O intelectual porém idiota

7. Igualdade e arriscar a própria pele

8. Uma especialista chamada Lindy

LIVRO VI: AGÊNCIA ADENTRO

9. Cirurgiões não deveriam ter aparência de cirurgiões

10. Somente os ricos são envenenados: as preferências dos outros

11. Facta non Verba (Agir antes de falar)

12. Os fatos são verdadeiros, a notícia é falsa

13. A mercantilização da virtude

14. Paz, nem tinta nem sangue

LIVRO VII: RELIGIÃO, CRENÇA E ARRISCAR A PRÓPRIA PELE

15. Eles não sabem do que estão falando quando falam de religião

16. Não há adoração sem que se arrisque a própria pele

17. O papa é ateu?

LIVRO VIII: RISCO E RACIONALIDADE

18. Como ser racional sobre a racionalidade

19. A lógica de correr riscos

Epílogo: O que Lindy me ensinou

Agradecimentos

Glossário

Notas

Referências bibliográficas

Livro I

Introdução

Este livro, embora possa ser lido de forma independente, é uma

continuação do projeto Incerto , que é uma combinação de a) discussões

práticas, b) relatos filosóficos, e c) comentários científicos e analíticos

sobre os problemas da aleatoriedade e sobre como viver, comer, dormir,

discutir, lutar, fazer amigos, trabalhar, divertir-se e tomar decisões sob o

domínio da incerteza. Ainda que acessível a uma boa gama de leitores, não

se deixe enganar: o Incerto é um ensaio, e não uma popularização de obras

entediantes publicadas em outros lugares (deixando de lado o manual

técnico do Incerto ).

Arriscando a própria pele trata de quatro tópicos em um: a) incerteza e

confiabilidade do conhecimento (tanto prático como científico,

pressupondo que haja essa diferença), ou, em palavras menos refinadas,

detecção de baboseira e papo furado, b) simetria em assuntos humanos,

isto é, imparcialidade, justiça, responsabilidade e reciprocidade, c)

compartilhamento de informações em transações e negociações, e d)

racionalidade em sistemas complexos e no mundo real. Que esses quatro

não podem ser trabalhados separadamente é algo que se torna óbvio

quando uma pessoa… arrisca a própria pele. *

Não é apenas o fato de que se arriscar é necessário para promover a

justiça, alcançar a eficiência comercial e um melhor gerenciamento de

risco: dar a cara a tapa é essencial para entender o mundo.

Em primeiro lugar, este livro é sobre a importância de identificar e filtrar

a baboseira, o papo furado, isto é, a diferença entre teoria e prática,

conhecimento verdadeiro e cosmético, entre o mundo acadêmico (no pior

sentido da palavra) e o mundo real. Para expressar na forma de um

reflexivo ensinamento típico de Yogi Berra: na academia não existe diferença

entre o mundo acadêmico e o mundo real; no mundo real, existe .

Em segundo lugar, trata-se das distorções da simetria e da reciprocidade

na vida: se você obtém as recompensas, deve também correr alguns riscos,

e não permitir que outros paguem o preço pelos seus erros. Se você inflige

riscos a outras pessoas, e elas são prejudicadas, você deve pagar um preço

por isso. Assim como deve tratar as outras pessoas da maneira como

gostaria de ser tratado, você gostaria de compartilhar, sem má-fé,

parcialidade e desigualdade, a responsabilidade pelos eventos.

Se você dá uma opinião, e alguém a segue, você é moralmente obrigado a

ser exposto às consequências do que falou. Caso esteja emitindo pontos de

vista sobre economia:

Não me diga o que você “pensa”, apenas me diga o que está em seu

portfólio.

Em terceiro lugar, é sobre a quantidade de informação que uma pessoa

deve compartilhar em termos práticos com os outros, o que um vendedor

de carros usados deveria — ou não deveria — dizer sobre o veículo no qual

você está prestes a gastar um pedaço substancial de suas economias.

Em quarto lugar, o livro gira em torno da racionalidade e do teste do

tempo. No mundo real a racionalidade não tem a ver com o que faz

sentido para o seu jornalista da revista New Yorker ou algum psicólogo

usando modelos ingênuos de lógica de primeira ordem, mas algo muito

mais profundo e estatístico, vinculado à sua própria sobrevivência.

Não confunda arriscar a própria pele — na definição dada neste livro e

aqui usada — com um mero problema de incentivo, tendo apenas uma

parcela dos benefícios (o que é um entendimento comum nas finanças).

Não. Trata-se de simetria, só que mais no sentido de arcar com parte do

dano, pagando um preço se algo der errado. A mesma ideia estabelece o

vínculo entre as noções de incentivos, compra de carros usados, ética,

teoria do contrato, aprendizagem (vida real versus comunidade

acadêmica), imperativo kantiano, poder municipal, ciência do risco,

contato entre intelectuais e realidade, a responsabilidade dos burocratas,

justiça social probabilística, teoria das opções, comportamento íntegro,

vendedores e fornecedores papos-furados, teologia… Por enquanto, paro

por aqui.

OS ASPECTOS MENOS ÓBVIOS DE ARRISCAR A PRÓPRIA PELE

Um título mais correto (embora mais canhestro) para o livro teria sido:

Os aspectos menos óbvios de arriscar a própria pele: as assimetrias ocultas e

suas consequências . Pois eu simplesmente não gosto de ler livros que me

informem o óbvio. Gosto de me surpreender. Assim, de acordo com a

reciprocidade do estilo-de-quem-arrisca-a-própria-pele, não vou conduzir

o leitor através de uma jornada previsível tipo-palestra-de-faculdade, mas

sim guiá-lo em meio ao tipo de aventura para a qual eu gostaria de ser

levado.

Para tanto, o livro está organizado da seguinte maneira: não demora mais

que cerca de sessenta páginas para que o leitor entenda a importância, a

preponderância e ubiquidade de arriscar a própria pele (ou seja, simetria)

na maior parte de seus aspectos. Mas nunca se prenda a explicações

excessivamente detalhadas de por que algo importante é importante:

justificar incessantemente um princípio é degradá-lo.

A rota não tediosa acarreta enfatizar o segundo passo: as implicações

surpreendentes — aquelas assimetrias ocultas que não vêm de imediato à

mente —, bem como as consequências menos óbvias, algumas das quais são

bastante desconfortáveis, e muitas outras inesperadamente úteis.

Compreender os mecanismos de arriscar a própria pele nos permite

compreender sérios enigmas subjacentes a uma matriz de realidade de

granulação fina.

Por exemplo:

Como é que as minorias tremendamente intolerantes mandam no mundo

e nos impõem o seu gosto? Como o universalismo destrói as próprias

pessoas que pretende ajudar? Como é possível que existam mais

escravizados hoje do que durante o Império Romano? Por que os

cirurgiões não deveriam ter a aparência de cirurgiões? Por que a teologia

cristã continuou insistindo em um lado humano para Jesus Cristo que é

necessariamente distinto do divino? Como os historiadores nos

confundem ao fazer o relato da guerra e não da paz? Como é que a

sinalização barata (sem qualquer risco) fracassa tanto nos ambientes

econômico e religioso? Como os candidatos a cargos políticos com óbvias

falhas de caráter parecem mais reais do que burocratas com credenciais

impecáveis? Por que idolatramos Aníbal? Como as empresas vão à falência

no momento em que contratam gerentes profissionais interessados em

trabalhar direito e fazer o bem? Como o paganismo é mais simétrico de

uma população para outra? Como as relações exteriores deveriam ser

conduzidas? Por que nunca se deve doar dinheiro a instituições de

caridade organizadas a menos que elas operem de forma altamente

distributiva (o que no jargão moderno se chama “uberização”)? Por que os

genes e os idiomas se espalham de forma diferente? Por que a escala das

comunidades é importante (uma comunidade de pescadores se converte de

colaborativa a concorrente assim que alguém move, minimamente, a escala,

ou seja, o número de pessoas envolvidas)? Por que a economia

comportamental não tem nada a ver com o estudo do comportamento dos

indivíduos — e os mercados têm pouco a ver com as propensões e

predisposições dos participantes? Como a racionalidade é sobrevivência e

somente sobrevivência? Qual é a lógica fundamental da administração de

riscos?

Mas, para este autor, arriscar a própria pele diz respeito principalmente a

justiça, honra e sacrifício, coisas que são fundamentais para a própria

existência dos seres humanos.

Arriscar a própria pele, aplicado como regra, reduz os efeitos das

seguintes divergências que se desenvolveram com a civilização: aquelas

entre a ação e a conversa fiada ( papo furado ), a consequência e a intenção,

a prática e a teoria, a honra e a reputação, a expertise e o charlatanismo, o

concreto e o abstrato, o ético e o legal, o genuíno e o cosmético, o

comerciante e o burocrata, o empreendedor e o executivo-chefe, a força e

a exibição, o amor genuíno e o interesse, Coventry e Bruxelas, Omaha e

Washington, DC, os seres humanos e os economistas, os autores e os

editores, as bolsas de estudo e o mundo acadêmico, a democracia e a

governança, a ciência e o cientificismo, a política e os políticos, o amor e o

dinheiro, o espírito e a letra, Catão, o Velho e Barack Obama, a qualidade

e a publicidade, o comprometimento e a sinalização e, de modo decisivo, o

coletivo e o individual.

Vamos primeiro ligar alguns pontos dos itens na lista acima com duas

vinhetas, apenas para dar um gostinho de como a ideia transcende

categorias.

* Para entender por que na vida real não é possível separar facilmente ética, obrigações morais e habilidades individuais, leve em consideração o seguinte. Quando você diz a alguém em uma posição de responsabilidade — o seu contador, por exemplo —: “Eu confio em você”, você quer dizer que 1) você confia na ética dele (ele não desviará seu dinheiro para o Panamá), 2) você confia na eficiência do trabalho dele ou 3) ambos? A questão central deste livro é que, no mundo real, é difícil desvencilhar os dois aspectos e colocar de um lado a ética e, do outro, o conhecimento e a

competência.

Prólogo, Parte 1

Anteu assassinado

Nunca se afaste da sua mãe — Continuo encontrando senhores da guerra —

Bob Rubin e seu negócio — Sistemas são como acidentes de carro

Anteu era um gigante, ou melhor, um semigigante, filho da Mãe-Terra,

Gaia, e Poseidon, o deus do mar. Tinha uma estranha ocupação, que

consistia em obrigar as pessoas que passavam por sua terra, a Antiga Líbia,

a lutar com ele, sendo que tais combates invariavelmente terminavam com

a morte do adversário; o passatempo de Anteu era prender as vítimas

contra o chão e esmagá-las. Essa atividade macabra era, aparentemente, a

expressão de uma devoção filial: Anteu tinha como objetivo erguer um

templo em homenagem ao pai, Poseidon, usando os crânios de suas vítimas

como matéria-prima.

Anteu era considerado invencível, mas ele tinha um segredo. O gigante

extraía sua força do contato com sua mãe, a terra. Extremamente forte

quando estava em contato com o chão, Anteu perdia seus poderes se fosse

erguido no ar. Hércules, como parte de seus doze trabalhos (em uma

variação da lenda), recebeu a incumbência de derrotar Anteu. O herói

conseguiu levantar Anteu do chão, esmagando-o até a morte enquanto os

pés do gigante permaneciam afastados de sua mãe.

O que aprendemos com essa primeira vinheta é que, assim como Anteu,

não se pode separar o conhecimento do contato com o chão. Na verdade,

não se pode separar coisa alguma do contato com o chão. E o contato com

o mundo real é feito arriscando a própria pele — expondo-se ao mundo

real e pagando um preço pelas consequências, sejam elas boas ou ruins,

dessa exposição. As feridas resultantes de tais experiências orientam a

aprendizagem e descoberta, um mecanismo de sinalização orgânica que os

gregos chamavam de pathemata mathemata (“norteie seu aprendizado por

meio da dor”, algo que mães de crianças pequenas conhecem muito bem).

Em meu livro 1 Antifrágil , mostrei que a maioria das coisas que

acreditamos terem sido “inventadas” por universidades foram na verdade

descobertas por improviso e depois legitimadas por algum tipo de

formalização. O conhecimento que obtemos por meio da improvisação,

fuçando e bisbilhotando, via tentativa e erro, experiência e repetição — em

outras palavras, o contato com a terra — é imensamente superior àquele

obtido por meio do raciocínio, algo que instituições egoístas têm se

dedicado a esconder de nós.

A seguir, aplicaremos isso ao que é erroneamente conhecido como

“elaboração de políticas”.

A LÍBIA DEPOIS DE ANTEU

Segunda vinheta. Enquanto escrevo estas linhas, alguns milhares de anos

depois, a Líbia, a suposta terra de Anteu, agora comercializa escravos,

como resultado de uma fracassada tentativa do que é chamado de

“mudança de regime” a fim de “destituir um ditador”. Sim, em 2017,

mercados de escravos improvisados em estacionamentos, onde africanos

subsaarianos capturados são vendidos a quem fizer a maior oferta.

Um conjunto de pessoas classificadas como intervencionistas (para dar

nome aos bois: Bill Kristol, Thomas Friedman e outros) 2 e que

promoveram a invasão ao Iraque em 2003, bem como a deposição do líder

líbio em 2011, estão defendendo a imposição dessa mudança de regime em

uma outra porção de países, incluindo a Síria, porque lá há um “ditador”.

Os intervencionistas e seus amigos no Departamento de Estado dos

Estados Unidos ajudaram a criar, treinar e apoiar rebeldes islâmicos, então

“moderados”, mas que acabaram se tornando parte da Al-Qaeda, a

mesmíssima Al-Qaeda que explodiu as torres da cidade de Nova York

durante os eventos do Onze de Setembro. Curiosamente, eles pareceram

ter se esquecido de que a própria Al-Qaeda era composta de “rebeldes

moderados” criados (ou fomentados) pelos Estados Unidos para ajudar a

combater a Rússia soviética. Como veremos, o raciocínio dessas pessoas

instruídas não implica tais recorrências.

Então, tentamos aquela coisa chamada mudança de regime no Iraque, e

fracassamos miseravelmente. Tentamos aquela coisa de novo na Líbia, e lá

agora há tráfico de escravizados. Mas satisfizemos o objetivo de “destituir

um ditador”. Seguindo o mesmo raciocínio, um médico injetaria células

cancerígenas “moderadas” em um paciente a fim de melhorar suas taxas de

colesterol e, cantaria vitória alegremente depois que o paciente morresse,

em especial se o exame post-mortem mostrasse excelentes taxas de

colesterol. Mas sabemos que médicos não infligem “curas” fatais aos

pacientes, ou pelo menos não de maneira tão descarada, e há uma razão

para isso. Os médicos costumam arriscar uma quantidade módica da

própria pele, têm uma vaga compreensão de sistemas complexos e mais do

que um par de milênios de valores éticos em constante evolução

determinando sua conduta.

E nem é preciso abrir mão da lógica, do intelecto e da educação: um

raciocínio lógico rígido, mas de ordem superior, mostraria que, a menos

que se encontre alguma maneira de rejeitar toda a evidência empírica,

defender mudanças de regime implica defender também a escravidão ou

alguma degradação semelhante do país (uma vez que essas têm sido

resultados típicos). Portanto, esses intervencionistas não só carecem de

senso prático e jamais aprendem com a história, como deixam a desejar até

mesmo quanto ao raciocínio puro, que eles abafam em um rebuscado e

semiabstrato discurso carregado de modismos e jargão técnico.

Suas três falhas: 1) eles pensam em estáticas, não em dinâmicas, 2)

pensam em dimensões baixas, não altas, 3) pensam em termos de ações,

nunca interações. Ao longo do livro examinaremos com maior

profundidade esse defeito do raciocínio mental por parte de idiotas

instruídos (ou, antes, trouxas semiletrados). Por enquanto, posso

substanciar os aspectos essenciais dos três defeitos.

A primeira falha é que eles são incapazes de pensar em segundas etapas e

desconhecem sua necessidade — e praticamente todos os camponeses da

Mongólia, todos os garçons de Madri e todos os mecânicos de oficinas

automotivas em San Francisco sabem que na vida há segundas, terceiras,

quartas, n etapas. A segunda falha é que também são incapazes de perceber

a diferença entre problemas multidimensionais e suas representações

unidimensionais — como distinguir a saúde, que é multidimensional, de

sua redução à medição de taxas de colesterol. Eles não conseguem

entender a ideia de que, empiricamente, sistemas complexos não têm

óbvios e unidimensionais mecanismos de causa e efeito, e que, sob a

opacidade, não se mexe com um sistema desses. Uma extensão desse

defeito: comparam as ações do “ditador” às do primeiro-ministro da

Noruega ou da Suécia, e não às da alternativa local. A terceira falha é que

não são capazes de antever a evolução por que passam aqueles que são

ajudados por meio de ataques, ou o crescimento que uma pessoa obtém a

partir de feedback.

LUDIS DE ALIENO CORIO 3

E, quando ocorre uma explosão, eles invocam a incerteza, algo chamado

de Cisne Negro (um evento improvável de alto impacto) em homenagem

ao livro de um sujeito (muito) teimoso, 4 sem perceber que não se deve

alterar um sistema se os resultados estiverem rodeados de incerteza ou, em

termos mais gerais, deve-se evitar ações com consequências desvantajosas

se não tiver certeza dos resultados. O ponto crucial é que a desvantagem

não afeta o intervencionista. Ele continua sua prática no conforto de sua

casinha termicamente regulada no subúrbio, com uma garagem para dois

carros, um cachorro e um pequeno quintal com grama livre de pesticidas

onde brincam seus 2,2 filhos mimados.

Imagine pessoas com deficiências mentais semelhantes, pessoas que não

entendem a assimetria, pilotando aviões. Comandantes incompetentes

incapazes de aprender com as experiências, ou que não se importam de

correr riscos que não compreendem, podem acabar matando muita gente.

Mas eles mesmos acabarão no fundo, digamos, do Triângulo das Bermudas,

e deixarão de representar uma ameaça para os outros e para a humanidade.

Esse não é o caso aqui.

Então, acabamos por povoar o que chamamos de intelligentsia com pessoas

delirantes e mentalmente perturbadas (literalmente) apenas porque nunca

precisam pagar pelas consequências das próprias ações, repetindo slogans

modernistas desprovidos de qualquer profundidade (por exemplo,

continuam usando o termo “democracia” ao mesmo tempo em que

incentivam degoladores; democracia é algo sobre o qual eles leem em

cursos de pós-graduação). Em geral, quando se ouve alguém invocando

noções modernistas abstratas, pode-se pressupor que se trata de uma

pessoa que recebeu alguma educação formal (mas não o suficiente, ou na

disciplina errada), porém não precisa se responsabilizar por nada.

Por isso, algumas pessoas inocentes — iazidis, minorias cristãs no Oriente

Próximo (e Médio), mandeístas, sírios, iraquianos e líbios — tiveram que

pagar o preço pelos erros de intervencionistas sentados em seus

confortáveis escritórios com ar-condicionado. Veremos mais adiante que

isso viola a própria noção de justiça desde a sua origem pré-bíblica,

babilônica — bem como a estrutura ética, essa matriz subjacente graças à

qual a humanidade sobreviveu.

O princípio da intervenção, como o juramento de Hipócrates, é, em

primeiro lugar, nunca causar mal ou dano a alguém ( primum non nocere ); e

mais ainda, conforme argumentaremos, aqueles que não se expõem a riscos

nunca deveriam se envolver na tomada de decisões.

Ademais,

Sempre fomos loucos, mas não tínhamos experiência e capacidade

suficientes para destruir o mundo. Agora podemos.

Voltaremos aos intervencionistas “pacificadores” e examinaremos como

seus processos de paz criam impasses, a exemplo do problema israelense-

palestino.

OS SENHORES DA GUERRA AINDA ESTÃO POR AÍ

A ideia de arriscar a própria pele permeia a história: tradicionalmente,

todos os senhores da guerra e belicistas eram eles próprios guerreiros e,

com poucas e curiosas exceções, as sociedades eram administradas por

quem corria riscos e não por quem transferia riscos.

Pessoas importantes e em posições de destaque corriam riscos, muitas

vezes até mais do que os cidadãos comuns. O imperador romano Juliano, o

Apóstata, morreu no campo de batalha lutando uma guerra sem fim na

fronteira persa enquanto ainda era imperador . Pode-se apenas especular

sobre Júlio César, Alexandre, O Grande, e Napoleão, que muito se deve à

usual fabricação de lendas por parte dos historiadores, mas nesse caso a

prova é robusta. Não existe melhor evidência histórica de um imperador

assumindo uma posição na linha de frente da batalha do que uma lança

persa alojada no peito de Juliano (que não usava armadura). Um dos seus

predecessores, Valeriano, foi capturado na mesma fronteira, e reza a lenda

que foi usado como um escabelo humano sobre o qual o xá Shapur se

apoiava ao montar seu cavalo. E o último imperador bizantino,

Constantino XI Paleólogo, foi visto pela última vez quando removeu sua toga

roxa e se juntou a Ioannis Dalmatus e seu primo Teófilo Paleólogo para

atacar as tropas turcas, brandindo suas espadas, orgulhosamente rumando

para a morte. A lenda diz que Constantino recebeu a oferta de um acordo

caso se rendesse. Mas esse tipo de negociação não é para reis de respeito.

Esses relatos não são isolados. O autor que vos escreve está bastante

convencido sobre as estatísticas: menos de um terço dos imperadores

romanos morreu na cama. Pode-se argumentar que, uma vez que

pouquíssimos deles morreram de velhice, se tivessem vivido mais tempo

teriam sido derrubados por um golpe de Estado ou sucumbiriam em

batalha.

Até hoje, monarcas derivam sua legitimidade de um contrato social que

exige assumir riscos físicos. A família real britânica fez questão de que um

dos seus herdeiros, o príncipe Andrew, corresse mais riscos do que os

“plebeus” durante a Guerra das Malvinas de 1982, com seu helicóptero

estando na linha de frente. Por quê? Porque noblesse oblige (a nobreza

obriga); o próprio status de um lorde tradicionalmente derivava do ato de

proteger outros, trocando risco pessoal por posição de poder — e parece

que a família real britânica ainda se lembra desse contrato. Uma pessoa

não pode ser um lorde se não for um lorde.

NEGÓCIO ESTILO BOB RUBIN

Alguns pensam que nos livrarmos de líderes guerreiros significa

civilização e progresso. Não é bem assim. Enquanto isso,

A burocracia é uma construção pela qual uma pessoa é convenientemente

separada das consequências de suas ações.

E, talvez alguém pergunte, o que podemos fazer, já que um sistema

centralizado necessariamente precisará de pessoas que não estão

diretamente expostas às consequências dos erros?

Bem, para que haja menos desses tomadores de decisões não temos outra

escolha senão descentralizar ou, em termos mais refinados, localizar.

A descentralização é baseada na noção simples de que a macrobaboseira é

mais fácil do que a microbaboseira.

A descentralização reduz as grandes assimetrias estruturais.

Mas não se preocupe, se não descentralizarmos e não distribuirmos

responsabilidades, isso acontecerá por si só e do jeito mais difícil: um

sistema que não nos permite arriscar a própria pele, com um acúmulo de

desequilíbrios, no fim das contas acabará indo pelos ares e estará fadado a

autorregenerar-se dessa maneira. Se sobreviver.

Por exemplo, a crise de 2008, em que várias instituições financeiras

quebraram, ocorreu devido ao acúmulo de riscos ocultos e assimétricos no

sistema: banqueiros, mestres na transferência de risco, poderiam ganhar

um bom dinheiro a partir de um tipo de riscos explosivos ocultos, usar

modelos acadêmicos de risco que só funcionam no papel (porque

acadêmicos não sabem praticamente nada sobre riscos) e então invocar a

incerteza depois da falência (aquele mesmo Cisne Negro invisível e

imprevisível e aquele mesmíssimo autor muito, muito teimoso) e manter a

renda — o que eu chamei de negócio estilo Bob Rubin.

Que história é essa de negócio estilo Bob Rubin? Robert Rubin, ex-

secretário do Tesouro dos Estados Unidos, e um dos que assinam o nome

na cédula que você acabou de usar para pagar pelo café, arrecadou mais de

120 milhões de dólares em indenização do Citibank na década anterior à

crise de 2008. Quando o banco, literalmente insolvente, foi resgatado

pelo contribuinte, ele não preencheu cheque algum, apenas invocou a

incerteza como uma desculpa. Cara, ele ganha; coroa, ele berra “Cisne

negro!”. Rubin tampouco reconheceu que transferia o risco para os

contribuintes: especialistas em gramática da língua espanhola, professores-

assistentes do ensino fundamental, supervisores em fábricas de latinhas de

alumínio, consultores de nutrição vegetariana e escriturários de assistentes

de promotores de justiça estavam “prevenindo as perdas dele”, isto é,

assumindo os riscos de Rubin e pagando por seus prejuízos. Mas a pior

desgraça foram os livres mercados, à medida que o público, já propenso a

odiar os financistas, começou a confundir os livres mercados e as formas

superiores de corrupção — fisiologismo, nepotismo e compadrio —,

quando na verdade é exatamente o oposto: é o governo, não os mercados,

que propicia essas coisas por meio dos mecanismos de ajuda econômica

aos bancos. Não são apenas as intervenções públicas no setor financeiro: a

interferência do governo em geral tende a eliminar o fator “arriscar a

própria pele”.

A boa notícia é que, apesar dos esforços da administração Obama —

cúmplice em proteger o sistema e os banqueiros 5 rent-seeking—, o negócio

dos investimentos de alto risco começou a se deslocar na direção de

pequenas estruturas independentes conhecidas como fundos hedge. 6 A

mudança ocorreu principalmente por conta da excessiva burocratização, à

medida que funcionários (cuja ideia de trabalho é principalmente exigir

carimbos em papéis) fazem imperar a dificuldade e a morosidade em

função do excesso de documentação e de intermediários envolvidos na

resolução de processos, sobrecarregando os bancos de regras — mas, de

alguma forma, nas milhares de páginas de regulamentos adicionais, eles

evitaram levar em consideração o fator “arriscar a própria pele” . No

descentralizado espaço dos fundos hedge, por outro lado, os proprietários-

operadores têm pelo menos metade do seu patrimônio líquido nos fundos,

o que os torna relativamente mais expostos do que qualquer um de seus

clientes, e eles afundam com o navio.

OS SISTEMAS APRENDEM POR ELIMINAÇÃO

Agora, se você vai realçar apenas uma única seção deste livro, é esta aqui.

O caso intervencionista é fundamental para nossa história porque mostra

como não colocar em risco a própria pele tem tanto efeitos éticos como

epistemológicos (isto é, relacionados ao conhecimento). Vimos que os

intervencionistas não aprendem porque não sofrem consequências por seus

erros , e, conforme apontamos com o pathemata mathemata :

O mecanismo de transferência de risco também impede a aprendizagem.

Em termos mais práticos,

Você jamais convencerá completamente uma pessoa de que ela está errada;

somente a realidade é capaz disso.

Na verdade, para ser preciso, a realidade não dá a mínima para vencer

discussões: a sobrevivência é o que importa.

Pois

A maldição da modernidade é que estamos cercados por uma classe de

pessoas que são melhores para explicar do que para entender,

ou melhores em explicar do que em fazer.

Então, aprendizagem não é exatamente o que ensinamos aos presos

trancafiados nos presídios de segurança máxima chamados escolas. Na

biologia, a aprendizagem é algo que, por meio do filtro da seleção

intergeracional, fica impresso a nível celular — e posso afirmar: arriscar a

própria pele está mais para um filtro do que para um impedimento. A

evolução só pode acontecer se o risco de extinção estiver presente. Além

disso,

Não há evolução sem que se arrisque a própria pele.

Este último ponto é bem óbvio, mas continuo vendo acadêmicos que não

dão a cara a tapa defender a evolução, ao mesmo tempo em que rejeitam a

ideia de arriscar a própria pele e o compartilhamento de risco. Eles

recusam a noção de propósito por parte de um criador onisciente, enquanto

querem impor o desígnio humano como se soubessem de todas as suas

consequências. Em geral, quanto mais as pessoas veneram o sacrossanto

Estado (ou, de forma equivalente, as grandes corporações), mais odeiam a

ideia de arriscar a própria pele. Quanto mais acreditam em sua capacidade

de prever, mais odeiam arriscar a própria pele. Quanto mais usam ternos e

gravatas, mais odeiam arriscar a própria pele.

Voltando aos intervencionistas, vimos que as pessoas não aprendem tanto

com boa parte de seus erros — e com os erros de outras pessoas; pelo

contrário, é o sistema que aprende, selecionando pessoas menos propensas

a cometer uma certa classe de erros e eliminando outras.

Os sistemas aprendem eliminando peças 7 , usando a via negativa.

Muitos pilotos ruins, como já mencionamos anteriormente, estão

atualmente no fundo do oceano Atlântico; muitos motoristas perigosos e

incompetentes estão no tranquilo cemitério local, com belas e agradáveis

aleias margeadas por árvores. O transporte não ficou mais seguro apenas

porque as pessoas aprendem com os erros, mas porque o sistema aprende. A

experiência do sistema é diferente da dos indivíduos; é fundamentada na

filtragem.

Para resumir até aqui,

Arriscar a própria pele mantém a soberba humana sob controle.

Vamos agora nos aprofundar na segunda parte do prólogo e examinar a

noção de simetria.

1. Antifrágil : coisas que se beneficiam com o caos . Trad. Eduardo Rieche. Rio de Janeiro: Best Business, 2015. (N . T .)

2. Os intervencionistas têm em comum um atributo principal: geralmente não são halterofilistas. 3. Brincando com a vida de outrem.

4. O autor se refere a seu livro A lógica do Cisne Negro: O impacto do altamente improvável . Rio de Janeiro: Best Seller, 2008. (N . T .)

5. Rent-seeking é tentar usar regulamentos (ou “direitos”) de proteção para obter renda sem adicionar nada à atividade econômica, sem aumentar a riqueza dos outros. Como Tony Gordo (que

entrará em cena algumas páginas mais adiante) definiria, é como ser forçado a pagar à máfia em troca de proteção sem obter os benefícios econômicos da proteção. 6. Associado a investimentos especulativos e de alto risco, o conceito de fundos hedge (fundos de cobertura ou de proteção de risco) pode ser definido como fundos multimercados que adotam um número de estratégias que não podem ser postas em prática por fundos tradicionais de investimento (como a Bolsa de Valores, renda fixa e investimento em ações) — como regras menos exigentes que as aplicáveis aos fundos de investimento harmonizados. (N . T .) 7. Via negativa é o princípio de que sabemos o que está errado com mais clareza do que o que está certo, e esse conhecimento cresce por subtração. Além disso, é mais fácil saber que algo está errado do que encontrar uma solução para o problema. As ações que eliminam são mais robustas do que as que adicionam, pois a adição pode ter complicados e invisíveis circuitos cíclicos de reações negativas. Isso é discutido com alguma profundidade em Antifrágil .

Prólogo, Parte 2

Um breve passeio pela simetria

Metaespecialistas julgados por metametaespecialistas — Prostitutas, não

prostitutas e amadoras — Os franceses são obcecados por Hamurabi —

Dumas é sempre exceção

I. DE HAMURABI A KANT

Até a recente intelectualização da vida, a simetria ao estilo-de-quem-

arrisca-a-própria-pele tinha sido implicitamente considerada a principal

regra para a sociedade organizada, até mesmo para qualquer forma de vida

coletiva na qual um indivíduo encontra ou lida com outro mais de uma vez.

A regra teve inclusive que preceder o assentamento humano, uma vez que

prevalece em uma forma bastante sofisticada no reino animal. Ou, em

outras palavras, teve de prevalecer, caso contrário a vida teria sido extinta

— a transferência de risco destrói os sistemas. E a própria ideia de lei,

divina ou terrena, reside em corrigir desequilíbrios e remediar tais

assimetrias.

Vamos fazer um apanhado sucinto de Hamurabi até Kant e mostrar que

as regras foram sendo refinadas junto com a civilização.

Hamurabi em Paris

O Código de Hamurabi foi entalhado em uma estela de basalto há cerca

de 3800 anos, posicionada em um lugar público de destaque na Babilônia,

de modo que toda pessoa alfabetizada pudesse ler as decisões legais nela

inscritas ou, em vez disso, lê-las para outros que não soubessem ler. Esse

compêndio de precedentes legais contém 282 leis e é considerado o

primeiro conjunto ou codificação existente de normas e regras escritas. O

código tem um tema central: estabelece simetrias entre as pessoas em uma

transação comercial, para que ninguém possa transferir riscos de cauda

ocultos, ou riscos ao estilo Bob Rubin. Sim, o negócio de Bob Rubin tem

3800 anos de idade, é tão antigo quanto a civilização, assim como as regras

para impedi-lo.

O que é uma cauda? Por ora, consideremos que seja um evento extremo

altamente improvável. É chamado de “cauda” porque, em gráficos de fre-

quências em curva, localiza-se na extrema esquerda ou direita (sendo

altamente improvável), e, por alguma razão além do meu entendimento

imediato, as pessoas começaram a chamar isso de “cauda” e o termo pegou.

A injunção mais conhecida de Hamurabi é a seguinte: “Se um construtor

edifica uma casa mas não reforça seu trabalho e a casa que ele construiu

desaba e causa a morte do proprietário, esse construtor deverá ser

condenado à morte”.

Pois, como acontece com os traders, o melhor lugar para esconder riscos

é “nos cantos”, enterrando vulnerabilidades em eventos raros que somente

o arquiteto (ou o trader) é capaz de detectar — a ideia é estar longe no

tempo e no espaço quando as falências começarem a acontecer. Como um

antigo banqueiro inglês alcoólatra e de rosto inchado me contou quando

me formei na faculdade, oferecendo-me de forma espontânea um conselho

profissional: “Só concedo empréstimos de longo prazo. Quando eles

vencerem, quero estar a uma longa distância”. Ele trabalhava para bancos

internacionais e sobreviveu executando seu truque, mudando-se de país a

cada cinco anos, e, pelo que lembro, também trocava de esposa a cada dez

anos e de banco a cada doze. Mas nunca teve de ir muito longe para se

esconder, tampouco foi obrigado a se refugiar nas profundezas

subterrâneas: até recentemente ninguém exigia reembolso 1 (ou seja,

ninguém reivindicava) dos bônus de banqueiros quando alguma coisa dava

errado. E, o que não é nem um pouco inesperado, foram os suíços que

começaram a pôr em prática esses mecanismos de recuperação, em 2008.

A famosa lex talionis , a Lei de Talião, “olho por olho”, vem do Código de

Hamurabi. É um princípio metafórico, não literal: na verdade ninguém

precisa arrancar o olho do outro, e a regra é muito mais flexível do que

parece à primeira vista. Pois, em uma famosa discussão talmúdica (no Bava

Kamma ), um rabino argumenta que, se a lei fosse seguida à risca, a pessoa

de um único olho pagaria apenas metade da punição caso cegasse uma

pessoa de dois olhos, e o cego sairia impune. E se uma pessoa

insignificante matar um herói? Do mesmo modo, ninguém precisa amputar

a perna de um médico imprudente que cortou a perna errada do paciente:

o sistema de responsabilidade civil, por meio dos tribunais, e não da

regulamentação, graças aos esforços de Ralph Nader 2 , imporá alguma

penalidade que proteja os consumidores e os cidadãos de instituições

poderosas. Claramente, o sistema legal pode produzir alguns irritantes

(particularmente com atos ilícitos civis) e tem sua classe de praticantes de

rent-seeking , mas é muito melhor reclamarmos de advogados do que

reclamar sobre não ter advogados.

Em termos mais práticos, alguns economistas têm tentado me culpar por

querer reverter a proteção de falência oferecida nos tempos modernos;

alguns chegaram inclusive a me acusar de querer trazer de volta a

guilhotina para os banqueiros. Eu não sou tão literal assim: é apenas uma

questão de infligir alguma penalidade, apenas o suficiente para tornar

menos atraente o negócio de Bob Rubin e proteger o público.

Agora, por alguma razão que me escapa, uma dessas coisas estranhas que

só se vê na França, o Código de Hamurabi, cunhado num bloco de pedra

cinza-escura, reside no Museu do Louvre em Paris. E os franceses, que

normalmente sabem um bocado sobre coisas acerca das quais nós não

sabemos muito, parecem não saber nada a respeito; a impressão é a de que

apenas os turistas coreanos com bastões de selfie ouviram falar do lugar.

Na minha penúltima peregrinação a Paris, acabei dando uma palestra para

financistas franceses numa sala de conferências no prédio do museu,

ocasião em que discorri sobre as ideias deste livro e a noção de arriscar a

própria pele. Falei logo depois do homem que, apesar da aparência (e da

personalidade) bastante semelhante às das estátuas mesopotâmicas,

simboliza a ausência de dar a cara a tapa: Ben Bernanke, ex-presidente do

Federal Reserve ( FED) , o banco central dos Estados Unidos. Para minha

tristeza, quando questionei a plateia, evidenciando a ironia da situação, ou

seja, que quase quatro milênios atrás éramos um tanto mais sofisticados a

respeito dessas coisas, e que o monumento estava a noventa metros de

onde eu proferia minha palestra, ninguém na sala, apesar da alta cultura

dos financistas franceses, entendeu do que eu estava falando. Ninguém

fazia ideia de quem era Hamurabi além de algum figurão da geopolítica da

Mesopotâmia, tampouco suspeitava de sua conexão com os conceitos de

arriscar a própria pele e da responsabilidade dos banqueiros.

A Tabela 1 mostra a progressão das regras de simetria desde Hamurabi,

então vamos subir a escada.

Tabela 1 • Evolução da simetria moral

Fonte: TALEB e SANDIS , 2016

HAMURABI/ 15ª LEI DA REGRA

FÓRMULA DA LEI

LEI DE SANTIDADE DE REGRA DE OURO

UNIVERSAL

TALIÃO DE JUSTIÇA PRATA

“Amarás o “Age somente, segundo

“Olho por “Em tudo, façam

teu próximo uma máxima tal, que

olho, dente aos outros o que

como a ti possas querer ao mesmo

por dente.” querem que eles

mesmo.” tempo que se torne lei

(Hamurabi, façam a vocês.”

(Levítico universal.” (Kant, 1785:

Êxodo 21:24) (Mateus 7:12)

19:18) 4:421)

A prata supera o ouro

Examinemos rapidamente as regras à direita de Hamurabi. Levítico é um

abrandamento do princípio de Hamurabi. A Regra de Ouro (ou Regra

Áurea) é uma máxima moral que diz: Trate os outros como gostaria de ser

tratado . Mais vigorosa, a Regra de Prata diz: Não trate os outros da forma

como não gostaria de ser tratado . Mais vigorosa? Como? Por que a Regra

de Prata é mais vigorosa?

Para começo de conversa, ela instrui cada um a cuidar da própria vida e

não decidir o que é “bom” para os outros. Sabemos com muito mais clareza

o que é ruim do que o que é bom. A Regra de Prata pode ser vista como a

Regra de Ouro Negativa, e como aprendo a cada três semanas com meu

barbeiro calabrês (e que é falante do dialeto calabrês), a via negativa (agir

por meio da eliminação) é mais poderosa e menos propensa a erros do que

a 3 via positiva (agir por adição ).

Agora, uma palavra sobre os “outros” na parte “tratar os outros”. “Você”

pode designar um indivíduo, uma equipe de basquete ou a Associação de

Barbeiros Falantes de Calabrês, e o mesmo vale para “outros”. A ideia é

fractal, no sentido de que funciona em todas as escalas: seres humanos,

tribos, sociedades, grupos sociais, países etc., pressupondo-se que cada um

é uma unidade autônoma separada e, como tal, pode lidar com outros

equivalentes. Assim como os indivíduos devem tratar os outros da maneira

pela qual gostariam de ser tratados (ou evitar serem maltratados), as

famílias como unidade deveriam tratar outras famílias da mesma maneira.

E, algo que torna ainda mais repugnantes os intervencionistas do prólogo

(parte 1), os países deveriam agir da mesma forma. Pois Isócrates, o sábio

orador ateniense, nos avisou já no século V a.C. que as nações deveriam

tratar outras nações de acordo com a Regra de Prata. Ele escreveu: “Trata

os Estados mais fracos da mesma forma que gostarias que os Estados mais

fortes tratassem a ti”.

Ninguém personifica a noção de simetria melhor que Isócrates, que viveu

mais de um século e fez contribuições significativas quando já era

nonagenário. Saiu-se inclusive com uma rara versão dinâmica da Regra de

Ouro: “Age em relação a teus pais como gostarias que teus filhos agissem

em relação a ti”. Tivemos que esperar até que o excelente treinador de

beisebol Yogi Berra formulasse outra regra tão dinâmica para as relações

simétricas: “Eu vou ao funeral das outras pessoas porque quero que elas

venham ao meu”.

Mais eficaz, é claro, é a direção inversa, uma pessoa tratar os filhos da

mesma forma que desejava ter sido tratado pelos pais. 4

A própria ideia por trás da Primeira Emenda da Constituição dos

Estados Unidos é estabelecer uma simetria similar à Regra de Prata: você

pode praticar sua liberdade de religião, desde que me permita praticar a

minha; você tem o direito de me contradizer, contanto que eu tenha o

direito de contradizê-lo. Efetivamente, não existe democracia sem essa

simetria incondicional nos direitos de um indivíduo de se expressar, e a

grande ameaça é a bola de neve nas tentativas de limitar a liberdade de

expressão com base no argumento de que certas opiniões e pensamentos

podem ferir os sentimentos de algumas pessoas. Tais restrições não

provêm necessariamente do Estado, mas, em vez disso, do poderoso

establishment de uma monocultura intelectual por meio de uma hiperativa

polícia do pensamento na mídia e na vida cultural.

Deixa o universalismo pra lá

Ao aplicar a simetria às relações entre o indivíduo e o coletivo, obtemos a

virtude, a virtude clássica, que agora é chamada de “ética da virtude”. Mas

há o passo seguinte: lá na ponta direita da Tabela 1 está o imperativo

categórico de Immanuel Kant, que eu resumo assim: Aja como se a sua ação

pudesse ser generalizada para o comportamento de todos em todos os lugares,

sob todas as condições . O texto original é mais desafiador: “Age somente,

segundo uma máxima tal, que possas querer ao mesmo tempo que se torne

lei universal”, Kant escreveu naquilo que é conhecido como a primeira

formulação. E “Age de tal modo que possas usar a humanidade, tanto em

tua pessoa como na pessoa de qualquer outro, sempre como um fim ao

mesmo tempo e nunca apenas como um meio”, naquela que é conhecida

como a segunda formulação.

Formulação blá-blá-blá, deixa Kant pra lá: é complicado demais, e as

coisas que ficam complicadas são um problema. Por isso, vamos ignorar o

enfoque drástico de Kant por um motivo principal:

O comportamento universal é excelente no papel, porém desastroso na

prática.

Por quê? Como insistiremos ad nauseam neste livro, somos animais

locais e práticos, sensíveis à escala. O pequeno não é o grande; o tangível

não é o abstrato; o emocional não é o lógico. Assim como argumentamos

que o micro funciona melhor que o macro, é melhor evitar generalizações

desnecessárias ao cumprimentar seu manobrista de estacionamento.

Devemos nos concentrar no nosso ambiente imediato; precisamos de

regras práticas e simples. Pior ainda: o geral e o abstrato tendem a atrair

psicopatas pretensiosos e hipócritas semelhantes aos intervencionistas da

parte 1 do prólogo.

Em outras palavras, Kant não entendia a noção de escala — contudo,

muitos de nós são vítimas do universalismo de Kant (como vimos, a

modernidade prefere o abstrato em detrimento do particular; os guerreiros

da justiça social foram acusados de “tratar as pessoas como categorias, não

indivíduos”). Poucos, fora da religião, realmente compreenderam a noção

de escala antes do formidável pensador político Elinor Ostrom, sobre

quem falo um pouco no capítulo 1.

Na verdade, a mensagem principal deste livro é o perigo do universalismo

levado ao pé da letra — combinando o micro e o macro. Do mesmo modo,

a questão fundamental da ideia de A lógica do Cisne Negro era a

platonificação , perdendo elementos centrais, mas ocultos, de uma coisa no

processo de transformá-la em um constructo abstrato, por conseguinte

causando um colapso.

II. DE KANT A TONY GORDO

Voltemos ao presente, ao presente (altamente) transacional. Em Nova

Kindle Unlimited

PRÉVIA GRATUITA  ꞏ  OFERTA POR TEMPO LIMITADO

Você chegou ao fim desta prévia.

Continue lendo "Arriscando a própria pele: Assimetrias..."

e mais de 1 milhão de livros — de graça por 30 dias.

Mais de 1 milhão de leitores já aproveitam

Com o Kindle Unlimited, sua leitura não tem fim:

Leia à vontade — explore mais de 1 milhão de títulos sem pagar por livro.

Leve para qualquer lugar — baixe o app gratuito e leia onde e quando quiser.

Em qualquer tela — celular, tablet, computador ou Kindle — você escolhe.

Grandes autores — bestsellers e novos talentos, inclusive títulos em inglês.

COMEÇAR MEUS 30 DIAS GRÁTIS

Cobrança só após o período grátis.

Pagamento seguro Acesso imediato Cancele quando quiser

Não precisa ter um Kindle: baixe o app gratuito e comece a ler agora.

Se não quiser ler no aplicativo Kindle, compre o livro clicando aqui.

Pagamento seguro  ꞏ  Amazon  ꞏ  Kindle Unlimited Pagamento seguro  ꞏ  Amazon  ꞏ  Kindle Unlimited

Índice

Capa

Folha de rosto

Sumário

Livro I: Introdução

Prólogo, Parte 1: Anteu assassinado

Prólogo, Parte 2: Um breve passeio pela simetria

Prólogo, Parte 3: As costelas do projeto Incerto

Apêndice: Assimetria na vida e nas coisas

Livro II: Um primeiro olhar sobre a agência

1. Por que cada um deve comer as próprias tartarugas: igualdade na incerteza

Livro III: A maior das assimetrias

2. O mais intolerante vence: o domínio da minoria teimosa

Apêndice do livro III: Mais algumas coisas contraintuitivas sobre o coletivo

Livro IV: Lobos entre cães

3. Como ser dono de outra pessoa legalmente

4. Arriscando a pele dos outros

Livro V: Estar vivo significa assumir certos riscos

5. A vida na máquina de simulação

6. O intelectual porém idiota

7. Igualdade e arriscar a própria pele

8. Uma especialista chamada Lindy

Livro VI: Agência adentro

9. Cirurgiões não deveriam ter aparência de cirurgiões

10. Somente os ricos são envenenados: as preferências dos outros

11. Facta non Verba (Agir antes de falar)

12. Os fatos são verdadeiros, a notícia é falsa

13. A mercantilização da virtude

14. Paz, nem tinta nem sangue

Livro VII: Religião, crença e arriscar a própria pele

15. Eles não sabem do que estão falando quando falam de religião

16. Não há adoração sem que se arrisque a própria pele

17. O papa é ateu?

Livro VIII: Risco e racionalidade

18. Como ser racional sobre a racionalidade

19. A lógica de correr riscos

Epílogo: O que Lindy me ensinou

Agradecimentos

Glossário

Notas

Referências bibliográficas

Sobre o autor

Créditos